2007/12/12 0:00:00 43true 2007/12/12 20:20:17 42true 2007/12/12 0:00:00 41true 2007/12/12 0:00:00 40true 2008/9/2 17:02:56 39true 2008/5/19 18:13:40 38true 2008/3/19 16:17:20 37true 2008/3/9 13:05:33 36true 2008/2/26 19:19:21 35true 2008/2/26 15:35:39 34true 2008/12/16 21:30:15 33true 2008/12/16 21:11:08 32true 2008/11/17 19:40:58 31true 2009/9/7 20:22:12 30true 2009/7/5 16:35:38 29true MATLAB的成功既得益于Cleve Moler教授潜心教学，把教学过程作为试验新技术、新工具的最好应用场景，也得益于后续不断的技术改进和工具优化。
实际上，在图书文献领域，由以色列Ex Libris公司研发的Aleph、Primo、Alma等产品也有MATLAB一样的经历。Aleph的前身是耶路撒冷希伯来大学1978年开发的能够同时处理希伯来语和拉丁语字符集的图书馆管理系统Aleph，1983年该软件商业化后，于1986年开始海外销售。从Aleph100到Aleph500，直至2000年Ex Libris并购OpenURL链接服务器软件SFX，并推出联邦搜索系统MetaLib，始终围绕图书馆自动化系统，不断更新优化功能，先后推出数字资产管理系统Digitool、电子资源管理系统Verde、资源发现系统Primo、下一代图书馆系统Alma等，成为图书馆系统领域的国际冠军。一路走来，Ex Libris完全立足于把图书馆系统做到极致，不断增加系统功能，持续更新换代，与时俱进，使Aleph、Primo、Alma在行业迭代优化，成为引领全球图书馆云服务的解决方案。
从MATLAB和Ex Libris公司发展经历可以看出，学术界很多有影响力的工作都是多年积累的产物，是“持久战”的典范。围绕一件事情坚持做几十年，其累积效应才能惊人。中国今天被“卡脖子”的东西，几乎都是别人积累了20年以上的东西。思考如何解MATLAB被禁之急的同时，更需要考虑如何做出像MATLAB那样的产品，做出能让他人割舍不下的产品。我们需要改变观念，转变行动，致力于开发系统工具，不断积累，持之以恒，把系统工具用起来，并持续升级完善，而不是仅仅发表论文，更不是做完就扔。]]> 2020/9/30 17:19:21 28true 在数字出版高速发展、语义组织即将到来，而各种知识分享网站、网课、微课层出不穷的今天，如何更好地满足社会各阶层对知识分享的需求，建立知识普惠机制，提升市场对文献资源的配置效率，提高政府文献投入资金的使用效率，一直是全民关注的核心议题。借鉴消费券和创新券的方式，将论文浏览和下载功能纳入政府购买服务，激励知识获取的普惠服务；激励企业向深度服务（如论文查重、论文引用检索、大数据服务等）转型升级，应该是数字化企业的发展选择。
近来很多城市开启疫后经济复苏模式，推出电子消费券，以促消费、扩内需、保增长。企业发放消费券作为扩大市场的促销手段，政府发放消费券以增加民众购买力来提振消费热情，带动生产端的回暖，从而稳定就业，增加居民收入。近年来以激发中小企业创新需求为目标，各地科技部门向企业发放创新券，企业用创新券向研发人员购买科研服务，科研服务人员持创新券到政府部门兑现，以此带动企业和社会的创新投入，成为推动社会企业创新的良好举措。
为此，建议设立类似于消费券、创新券的知识券，针对文献信息的获取，以统一的价格或成本，让有文献信息或知识需求的用户利用知识券向相关信息机构，包括图书馆、情报所、数据公司、出版机构等购买服务，一方面可以激发和满足大众信息知识需求，解决信息服务中受经费限制出现的不平衡矛盾；另一方面可以鼓励各相关服务机构开展竞争，更好地提升服务产品和功能，从而提升资源的使用价值。
要提升知识券政策效果，需要完善相关标准、规则、程序、办法；明确知识券发放对象、支持范围、主要用途、工作程序、保障条件等内容。在创新财政资金使用方式的同时，推动知识分享，促进知识学习，并带动大众的知识付费意识，让大众自主选择服务体验好、服务质量高的相关平台和机构，同时也带动信息机构提升服务意愿、服务能力与服务质量，活跃科技信息市场，促进文献资源的市场化配置与合作竞争，实现信息供给与知识需求的良性循环发展。]]> 2020/8/24 16:25:31 27true 在数据生产要素市场的培育过程中，图书情报机构需要着力于文献资源和文本数据的管理与服务，大力培养数字人才，分层分类对文献元数据、日志型数据、脱敏化数据、模型化数据和机器智能化数据及其权属进行动态管理，提升数据质量和规范性，建立数据目录备案机制，形成国家文献数据资源目录清单，构筑覆盖数据获取、清洗、集成、分析与可视化等全生命周期的大数据应用系统，创造数据互认、平台互通的文献数据产品，协同构建大规模文献数据新型基础设施体系。
同时，要参与数据要素市场培育，跟踪数据资源流通中标准化、商品化、资产化发展路径，研究数据的所有权、使用权和收益权，推动数据采集、组织、集成、分析的有序流通，强化科学数据管理服务，培育领域数据规范化开发利用场景，在加强数据安全和隐私保护的前提下，打破产学研协同层面的数据壁垒，探索全国文献数据资源的统一登记确权体系，研究数据生产、聚合、占有、使用等过程中的产权归属关系界定方法，强化数据分类分级安全保护，针对数据造假、数据泄露、数据扒窃、数据滥用等不规范不正当行为建立监管治理机制，推动文献数据跨地区、跨部门和跨层级的市场化配置，完善国家公共数据开放共享体系，丰富新的科研范式和新的数据服务形式。
如果说石油是工业经济时代的核心资源，那么数据则是数字经济时代的战略资源，海量数据的空前集聚和计算力的指数增长将构筑深度学习算法或形成解决方案，作用于知识经济发展和知识创造流程，形成数字经济的新引擎，释放巨大的生产力。为此，需要我们转变观念，既要高度保护私有数据产权，又要促进公共数据开放，在数据参与分配的市场培育过程中，建立数据价值评估模型，形成相应的数据交易定价规则，将数据视为生产要素，作为数字化生产力予以脱敏开放、融合聚类、开发利用，构建与数据生产要素相适应的数据治理体系。]]> 2020/6/30 17:01:45 26true 面对疫情给社会带来的各种变化，包括人们需求结构的变化、价值观和工作生活方式的变化等，需要将防疫工作贯穿学术交流活动始终。首先应开启学术交流的新模式，改变“亲临现场”的交流方式，尽量减少线下会议，提供必要的网络学术交流工具及使用指导，部署“云会议”平台，开办“云讲坛”，探索疫情防控下的学术会议新模式，组建线上与线下交流并举、正式和非正式交流相结合的学术社区，结合预印本和开放平台，使学术交流形式更加丰富多彩，让学者不“聚会”也能开会，不“交际”也能交流。其次应构筑学术空间的新规范，一方面重新思考“亲密”关系界定及行为习惯，推动保持“社交距离”，重新审视公共社交规范；另一方面按照疫情防控要求，改造图书馆学习空间、创客空间、研讨空间，强调有序间隔阅读和通风消毒，构建图书馆到馆服务新秩序，并做到身份必问、信息必录、体温必测、口罩必戴，把疫情防控网扎得更密、更牢，在坦然面对病毒的同时，以新的行为理念、新的行为习惯、新的社交规范，构建起学术交流新秩序，垂范社交行为新风气。最后，促进学术服务的转型升级，提升公众信息媒介素养，强化信息精准传播，利用发现系统以及信息资讯平台开拓学术传播渠道，开放电子书、电子报刊等网络资源，推进信息共享，创造更多数字资源服务新业态、新机制。
习近平总书记在浙江考察时指出，危和机总是同生并存的，克服了危即是机，统筹常态化防控与经济社会发展，才能化危为机。后疫情时期需要我们在学术交流中，重新审视社交规范、社交距离、社交模式、社交行为等，开拓文献资源建设新思路，在持续精准防疫中，恢复发展正常的信息服务，重塑学术交流新秩序。这样，经过疫情“洗礼”，我们会变得更开放、信任、包容，而不是更封闭、猜忌与隔阂。]]> 2020/4/28 13:45:38 25true 首先，构建应急服务组织系统，通过制定应急服务相关制度、标准和指南，开展应急服务培训与定期演练，增强馆界和馆员应急服务意识，提升馆员应急服务能力；通过建立区域性或全国范围内图书馆联动机制，以便在应对突发事件时能够发挥馆际合力，迅速形成应急服务预案，构筑统一的应急服务行动。其次，建立馆内应急服务协同模式，通过科学分析公共安全突发事件本身特征和影响，在馆内形成跨部门协同的应急服务团队，创新服务内容、服务流程和服务方式，在保障图书馆正常服务前提下，推进针对突发事件的相关信息资源应急免费服务。再次，建立应急资源组织与服务系统。在图书馆门户网站增设“应急服务模块”，针对突发事件及时启用应急服务功能，提升大众相关信息交流和知识获取能力；同时，因地制宜地针对突发事件重点地区或单位，针对预印本网站、数据库、自媒体等进行中外文文献检索汇总，并清洗、整理、统计、分析文献数据，一方面形成专题资料库，提供定题文献服务，另一方面形成相关分析报告或动态参考，提供相关科研或决策部门参考。最后，建立应急服务宣传推广渠道。与政府相关部门、相关社区、相关单位进行联动，将图书馆应急服务作为公共服务的组成部分，利用相关渠道或途径进行服务宣传，充分发挥微信、微博等社交媒体的作用，开展突发事件应急专题讲座，发放应急知识手册、播放应急宣传片等，帮助公众快速掌握自我保护和自救方法，培养公众危机安全意识。
公共安全突发事件有多种类型，如公共卫生类（疫情、食品安全）事件、自然灾害类（地震、洪水、冰雹）事件、事故灾害类（矿难、火灾、放射污染）事件和社会安全类（区域暴乱）事件等，需要针对不同类型、不同性质、不同范围的突发事件，设计差异化应急服务策略，需要各级图书馆（如国家级、地区和基层图书馆）构筑协同化应急服务机制，提升应急服务质量和效果。需要不同类型图书馆（如高校图书馆、公共图书馆和专业图书馆）发挥各自资源特色和服务优势，强化针对各自服务主体的应急服务，这样才能在公共安全突发事件中发挥图书馆的社会认知作用和公共服务职责。]]> 2020/4/2 20:33:46 24true SCI本身只是一种科学引文索引，是科研人员查找最新文献，追溯科技脉络的检索工具。然而，随着时间的推移，SCI提供的期刊影响因子、论文被引频次和ESI排名等附属功能却成为我国科技评价的主要依据，用来衡量论文学术水平与质量，成为职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等的核心指标，使得很多高校和科研工作者以发表SCI论文数量、高影响因子期刊、高被引论文为终极目标，虽说对于提升我国科学研究的国际影响有帮助，但也引发了SCI论文崇拜，背离了科学技术活动的本质追求，异化了学术初心。
SCI论文不过是发表在被SCI收录期刊上的文章而已，不代表一定就是创新性的高水平成果。我国科研管理过程中，为了降低学术评价的管理成本，省去绩效考核中的许多麻烦，满足经济、简洁、易操作等简单刚性的定量管理逻辑，没有利用好SCI的真正功能，而夸大SCI的评价功能，有违科研活动的独特性、创新性、复杂性、延续性等规律，混淆机构、学科乃至研究领域、研究类型之间的差异性，表面上看似客观，实际上相当片面。由此形成学术研究重量轻质、重期刊发表轻社会贡献状况，造成基础研究创新不足、应用研究价值不彰等问题。
实际上，国际科学共同体的通行评审方法是同行评议，特别是小同行评审，并非是SCI相关指标。诺贝尔奖的评选过程、英国的科研卓越框架都是同行评议的典范，学术期刊稿件评审，学位论文、会议论文评审也都遵循同行评议制度。
破除“SCI 至上”，需要弘扬同行评议制度。首先，需要建立同行评议的专家信誉体系，推进同行评议与开放评审的结合，包括开放评审人身份、开放评审报告、开放参与评审，让同行评议过程接受社会监督，保障同行评价的独立、透明、权威和公平，建立与同行评议相对应的撤销或撤回制度，杜绝学术圈人情潜规则下专家行为的异化，彰显专家评审公信力；其次，需要推进以各级学术委员会为基础的评审管理体系建设，规范专家甄选程序，确保遴选真正了解研究成果的领域同行专家，严肃专家评审流程，制订会评、答辩、通讯评审及专家意见打分规则等；最后，崇尚突出绩效（成绩、成果、成效）的评审导向，强化评审材料的全面性、完整性和系统性，将叙述材料、案例以及定量分析数据作为证据支撑，使同行专家对学术成果的质量、贡献和影响，以及申请人持续研究能力给出全面、客观、准确的评判。
同行评议，特别是采取小同行评议，是指由同一领域、同一学科、同一产业或同一研究类型的同行专家进行评议，小同行专家遵循各自行业、领域、学科的创新目标导向，自然而然地按照如基础研究、应用研究与技术开发等科学活动的各自研究价值取向进行评价，有效地避免对不同类型、不同学科领域科学活动成果评价的同一化、同质化。同行评议中专家主要从多项研究成果中分析其代表性观点、标志性贡献和创造性思路等，真正透过论文本身去辨识和评价论文中承载的知识内容、应用领域、创新程度、创造性价值，无关乎其论文多少、被引频次高低、代表作何物和论文发表于何期刊。再好的期刊也有一般的论文，而一般的期刊也会登载高质量论文。真正的同行专家基本熟知自己学科专业或领域的期刊状况，指认期刊优劣或指定相应的期刊目录，将期刊分成三六九等，反而会滋长“以刊论文”的风气。
破除“SCI至上”，并不是否定SCI，更不是反对发表论文，恰恰相反，是鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文。弘扬同行评议制度，构建向好的学术生态，是一个与时俱进的发展过程，需要相关科研管理部门引以足够重视，增加相应的资源投入和成本，需要加强同行评议方法研究，改进同行评议制度建设，优化同行评议管理流程，推崇专家公正评审道德伦理，并在国家科技文献信息保障事业基础上，构建中国自己的国际科学引文索引、国家科技期刊开放平台，建立由境内外专家组成的分领域、学科和方向的同行专家库及专家信誉库、专家学术圈图谱等基础设施。只有建立中国特色的“同行评议”制度，才能不再盲从SCI指标，不再简单地将科研成果量化为发表论文，不再粗暴地将科研质量比肩SCI期刊，才能构建出适应创新驱动发展的科学评价体系，提升科研治理体系和治理能力。]]> 2020/3/14 19:34:26 23true 当前有效信息需求不足，既有供需错配，信息消费升级后，缺乏有效信息供给的因素；也有信息消费能力不足、信息素养不高、信息消费意愿低、信息获取通道不畅的问题。所以，需要充分调研不同层次、不同人群的信息偏好、信息行为和信息需求，均衡优化信息需求结构、制定信息产品推广措施，丰富优质信息产品供给，探测信息消费增长空间以及信息消费升级趋势。持续优化信息供给结构，夯实信息供给基础设施，撬动有效信息需求的释放。让信息需求释放出促进信息服务升级优化的动力，让“ 需求侧”管理推动“供应侧”的改变、改造和改进。一方面盘活存量信息消费需求，破除制约信息消费的价格屏障、服务屏障，加大政府购买信息服务力度，创建开放有序的信息消费市场环境，打通需求堵点，提升整个社会的信息消费能力和意愿；另一方面创造增量信息消费需求，推进大数据、云计算和人工智能应用，发展高端信息服务和产品，补齐信息供给短板，解决消费升级后高质量信息有效供给问题，缓解关键科技信息产品对外依赖性过高问题，实现信息服务产业链的自主可控。
信息服务的需求侧管理是一项复杂的系统工程。构建信息服务新发展格局，需要坚持新发展理念，制定信息需求战略，珍惜大众信息消费热情和愿望，构建完整信息需求管理体系，健全信息供需对接机制，强化信息开放渠道建设，完善信息需求激励政策，营造开放融合的信息生态环境，推动“供应侧”的发展，促动“产业链”的振兴。]]> 2021/2/9 12:54:17 22true 以往一篇科研论文从投稿到正式发表，时间周期往往长达数月或一年之久。新冠疫情期间，国际重要医学期刊，包括中华医学系列期刊都纷纷加快出版进程，采用网络优先发表方式，显著缩短了传统论文的发表周期。以著名的《新英格兰医学杂志》2020年1月29日刊登的《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》一文为例，通过采用超常快速流程，仅用48小时便实现在线发表。
除期刊网络优先出版外，越来越多的科研人员将研究论文首先上传到预印本平台，加速成果共享交流。新冠疫情爆发以来，发表在BioXiv和MedXiv两个预印本平台的论文快速增长，截至2020年4月统计，由预印本发布的全球新冠病毒研究外文论文达1?552篇，占全部新冠病毒相关外文论文2?878篇的53.9%。截至2020年10月统计，预印本全球新冠病毒研究外文论文达9 806篇，占全球新冠病毒研究外文论文的23.4%。
总之，科学出版当前正处在一个重要变革期，“预印本”和期刊“开放出版”正在充分利用互联网，营造开放互联的普惠学术生态圈。我国需要构建自主可控的预印本系统和开放出版生态，一方面，提升自身预印本及开放出版的国际话语权，强化我国国家科技文献信息安全保障；另一方面，加快科学出版方式的转型发展，提升我国科技期刊质量水平和国际影响力。]]> 2020/11/6 17:05:00 21true 由于不同学科、技术、行业领域的专业特征各异，导致学术代表作的类型也呈现多样化形态，既可以是学术论文、学术专著、专利、研究报告等常见的科技文献，也可以是技术转让、技术服务、技术咨询、获奖项目、衍生作品、艺术作品、古籍整理等成果形式。遵循可代表性原则和可比较性原则，代表作遴选时可以采用“代表作集群”形式，通过对代表性成果多维、立体和全方面的评价，更客观、准确地反映项目、人才、机构所取得学术成果的质量、影响力、创新和实际贡献。文献情报机构可以为推进代表作评价制度的落实，做好代表作的评价参谋，强化相关基础条件和咨询方法建设。
第一，要加强科技大数据建设。在进行科技信息资源建设的基础上，注重体现信息作品质量、贡献、影响等方面大数据的采集，如信息作品的下载与利用数据、同行评价数据，科技文献的引用信息，科技成果的转化数据等，并在此基础上进行深入分析、挖掘，尽可能获得支撑专家评价的来源信息。
第二，要做好作者知识库构建工作。在作者名称消歧基础上，进行作者画像勾勒，展示作者完整的学术成果链和研究轨迹，提供对作者成果的可视化分析。综合运用文献计量、技术演化、自然语言处理等技术方法，从科学性、创新性与价值性三个维度识别众多类型作品的内容、创新点、效用等信息，帮助同行专家对作者进行不同维度的评价分析，以遴选出反映作者能力、水平和贡献的有代表性或标志性的作品。
第三，要做好代表作关联分析工作。结合作者代表作的内容特征及情境信息，把与其具有可比性的其他科技工作者的作品也遴选出来，并结合代表作的应用场景进行定量统计和关联分析，为专家将代表作与同类作品进行横向比较提供信息基础，以辅助专家鉴别、认定。
随着开放科学的不断发展、文本挖掘技术的快速应用，借助科技大数据资源和知识库建设，可帮助专家摸清科研现状及学科发展脉络，辅助专家对代表作价值进行评价，识别学术代表作的内容特征，准确抓取代表作的创新点和贡献点，探索将多个学者的创新贡献、研究主体内容进行可视化展示的方法，对于完善同行评价有显著的数据支撑作用。既可减少同行评价的分歧和模糊操作空间，又可提升评价效率和评价准确性，为学术代表作评价制度的落实提供强有力的数据支持。]]> 2021/10/29 21:32:02 20true 其实，在文献情报领域也存在“内卷化”现象。如信息资源建设的“大而全”“小而全”低水平重复；各种文献信息平台林立，多数却孤立低效运行；科技期刊数量不菲，质量却不尽人意，无法形成有影响力的国际型数据库；近年来科技文献数据规模在不断增长，但总体加工层次不高，整合深度不够，导致信息产品低层次化和碎片化，数据价值无法全面释放；知识组织体系研究成果不断，但缺乏应用广度和深度，往往基础性研究产出应用开发类成果，而应用性开发却产出基础研究类成果，等等。
要破解“内卷”现象，需要积极探索“去内卷”的改革之路。首先要明确各自的定位，找准服务对象及其需求，认清自身的目标追求和价值导向，注重发挥自身优势，因地制宜地推出特色产品，锲而不舍地专注于特定服务，强化资源积累和有效供给，避免“象牙塔”中的“画地为牢”。其次，提倡多样性成功途径，鼓励差异化竞争，摒弃单一化的业务追求指标，消除浮躁地“跟风”，共同探索行业破局之道，打破某种高度一体化、无法健康退出的恶性竞争状态，构建一个兼顾效益、公平和发展，更加开放的市场机制。再次，鼓励创新，倡导批判性思维，培养创造性思维，不断冲破固有意识束缚，强化跨学科研究能力，研发知识组织新工具，优化信息处理流程，用新的模式、技术和方法来化解同质化竞争，推动由量变到质变的信息资源建设转型，创造高端的信息服务价值。最后，构建开源开放的良好生态，强化数据开放、系统开源的信息融合战略，把资源生产者、数据处理者、系统开发者、数据分析者和信息服务者联合协同起来，携手推动“共同富裕”的发展理念，形成科技信息交流发展新格局。
无论是“进取”式“内卷”，还是“内卷”式“进取”，都是社会机制市场化不彻底造成的，以至于“作为”的方向感缺失，“作”了于社会发展无实际推动作用的形式上的“为”。文献情报机构需要建立规范化的数字业务流程，创造对有限资源更公平透明的分配机制，形成有所为、有所不为的发展思维，才能真正跳出不断加码的“内卷”，催生图书情报行业的全新发展。]]> 2021/9/30 16:33:14 19true 首先，充分重视用户的内容生产能力。字节跳动采用全民参与的内容原创共享机制，不断推出特有的抖音培训模式，如抖音内容制作培训、抖音网红培训、抖音直播培训、抖音营销带货培训、抖音演讲培训等，从传统专业生产内容（Professionally Generated Content，PGC）模式，转向用户生产内容（User Generated Content，UGC）模式，“去中心化”满足了用户自我表达和展示的需求，促进了内容创作的普及、分享及共创。
其次，打造精准推荐的核心算法。字节跳动开发大数据采集、审核和信息分发的核心技术，随时捕捉、记录、学习用户包括浏览、搜索、支付等操作在内的所有行为特征，给注册用户贴上分类标签，绘制分类画像，根据用户的个人习惯、关注焦点、阅读时间、所处位置等，由过去门户网站统一编辑的无差别分发模式升级为基于内容推荐和精准推送的个性化分发模式。
最后，创新信息内容产品的开发体系。字节跳动凭借其强大的大数据抓取、分类、整理和分析能力搜集全网最新、最热、最火的内容，彻底改变以往信息批量汇总、简单分类、机械合成的模式，凭借成熟的产品批量生产、数据测试、重点筛选和资源重新配置的标准化迭代流程，不断推出系列热门产品，持续增强用户黏性，建立行之有效的内容审核、信息推荐、算法优化、体验完善的矩阵式产品开发体系。
拥有用户、流量和数据是字节跳动的立身之本，其打造基于用户和内容的全生态链信息服务体系的做法，值得众多信息服务平台借鉴和思考。随着用户个性化、场景化、智能化和互动化的要求越来越高，信息服务平台要成为内容的系统化集成者，更需成为信息的精准化分发者，强化平台和用户、用户和用户、平台和平台的全方位互动，顺应移动互联网新入口、新模式、新价值的趋势，通过智能信息组织和个性化自动推荐技术，既激发用户创作发表的热情，实时抓取审核最新热点网络信息，又持续建立精准的用户画像，保证优质内容的精准输出，不断吸引和沉淀更多用户，全面优化信息服务的生态氛围。]]> 2021/9/9 15:58:32 18true 反观中国的科技文献数据库建设，也存在被美国等西方国家“卡脖子”的风险。由于全球核心科技文献发表发布的源头在美国及其他西方国家，如Elsevier、Springer Nature等四大出版商出版的科技期刊种类约占全球总量的一半；科学共同体的构建与运行也掌控在西方发达国家手中，如IEEE（美国电子电气工程师学会）、SPIE（国际光学工程学会）等被欧美国家垄断。此外，主流信息集结和分析工具也由发达国家控制。如中国乃至全球生命科学领域都高度依赖的PubMed平台就由美国国立医学图书馆创建并运维；在新型冠状病毒肺炎疫情期间发挥了重大科研成果交流传播作用的BioRxiv和MedRxiv两个预印本平台主要由美国冷泉港实验室运营；处于专利挖掘分析领导地位的Derwent数据分析器也主要由美国科睿唯安掌控。诸多现象表明我国对国外科技文献资源、科技信息平台和工具的依赖性很强。
科技文献数据库作为一个学术交流平台，不仅支撑科研创新和优化科研范式，而且关乎国家知识产权竞争和学术话语权。中国科技自立自强需要将科技文献数据库建设在祖国的大地上，争取和掌控科技信息交流的国际话语权。一方面要发挥新型举国体制优势，通过政策引导和政府投入，保持公益型数据库的稳定持久发展，制订开放获取和版权登记认定政策，让众多科研人员将论文、论著数据上传到本土的大型数据库或仓储中，不仅完整收录我国科研论文，而且吸纳海外科研人员的成果；不仅服务于国内读者，更要接受国际用户。另一方面要通过市场化资源配置机制，借鉴国外的商业运作模式，重组整合社会资源，壮大出版社的发展规模，遏制我国科技论文外流，扶持我国国际化的文献数据库产业，孵化自己的信息处理工具和分析服务平台。所以，在我国数据库建设过程中，应更加重视数据库行业的生态建设，让更多出版社、图书馆、数据商、软件公司，以及科研单位和人员共同参与到数据库的建设与应用中，形成政府与产学研相结合的科研论文高端交流和开放共享氛围，保障我国科技信息的版权自立和数据安全，实现科技文献数据库的自主可控。]]> 2021/8/20 17:37:44 17true 现有知识组织系统得以持续发展的不多，市场化应用不足，功能实现不深入，以至于投入产出难以平衡，没有形成良性循环的运行机制，其原因是多方面的。既有传统叙词表等知识组织系统没有顶层本体架构，没有吸收语义网、本体和知识图谱等现代知识系统的精华，无法适应语义类型、语义关系和语义网络的需要，也有知识组织系统局限于传统文献情报领域，没有与云计算、推理算法相结合，无法融入认知计算的应用场景；既有叙词表主要由文献情报人员孤军编制，而限定在编制单位或系统使用，被画地为牢，知识产权开放度不够，没有正确处理好各方版权利益关系，缺乏协同服务的集成融合机制，无法集成整合融会贯通地加以应用，也有叙词表编用脱节，没有与自然语言处理和大数据应用相结合，没有借鉴社会化标签机制吸纳大众来参与叙词表编制，没有把叙词表放在文本处理、信息搜索、知识服务和情报图谱等整个产业链上加以推广，更无法结合应用场景和应用素材进行更新完善。因此，需要建立跨界协同的知识组织系统编制维护与应用相衔接、相呼应的良性循环机制，形成组件化融合与重构的一体化编用模式，推进内循环与外循环相结合的双循环生产应用格局。
作为知识组织基础设施，叙词表、分类法、机构规范文档等知识组织系统建设耗时费力，需要巨大投入，同时也需要集全学科、全领域、全行业专家学者的集体智慧。所以，在把知识组织系统摆在公益位置进行统筹编制改造的同时，仍需要站在科学交流和知识信息价值链的高度，建立知识组织系统的开放共享机制，将其似为水电气等公共资源加以市场化推广，将其应用于大型搜索引擎或发现系统后台的同时，强化其在数据挖掘、知识推理和情报计算中的应用，并利用使用时的搜索日志和用户体验等应用素材来验证和更新知识组织系统，使其走向专家编制、大规模应用和大众协同维护相得益彰的良性循环发展轨道。唯此，才能推进知识组织系统的可持续发展。]]> 2021/7/9 18:48:24 16true 图书情报学科主要研究信息的产生、收集、组织、存储、检索、揭示、传播、转换和使用等知识利用问题。一方面着眼于文献对象的描述和利用，将知识组织、语义关联、情报计算等理论与方法融入到信息保障、文化传承、科学交流、数字人文、决策支撑之中；另一方面致力于将算法、逻辑、数学等应用于文献信息的管理，将知识图谱、时序演化、神经网络、关联挖掘等应用于不同领域大数据的处理和开发，使其成为智慧化数据。继而，为创新群体和社会大众提供信息服务和决策支撑。
图书情报学科不是多门学科知识的简单堆积和拼凑，而是自然科学、社会科学和技术科学之间相关理论、观念和方法的“有机融合”，强调综合运用计算思维、协同思维、跨学科思维和关联思维，形成学科间协调互动解决问题的工具、平台和方法。针对社会需求和重大问题，寻找学科新的增长点，对信息资源进行知识组织，对文本数据进行分析，形成支持决策的智能解决方案；提炼出图书情报学科的核心学术思想和理论观点，构建学科的话语体系。
随着新一轮科技革命和产业变革加速演进，学科深度交叉融合势不可挡，图书情报学科作为“交叉学科”门类，需要坚守初心本色，做到有所为、有所不为，探索新的发展路径，结合研究对象的知识集成特点，突破单一学科的限制，增加学科之间的交流，融合不同学科的研究范式，避免学科封闭和自我垄断，尝试突破以学科界限为基础的学术管理制度、人才培养模式和学科组织范式，建立起跨界、开放和共享的运行机制，提升学科解决实践问题的活力，增强业界、社会公众的认同度，为图书情报事业发展提供更好的生态和平台。]]> 2021/5/14 10:20:03 15true 开放获取“S计划”是2018年9月4日由法国、英国、荷兰、意大利等11个欧洲国家的主要科研资助机构在欧洲研究理事会的支持下联合签署的。该计划提出“从2020年1月1日起，所有由上述11国以及欧洲研究理事会拨款支持的科研项目，都必须将研究成果发表在完全开放获取的期刊上，立即开放获取”。由于该计划过于激进，一出台就引起出版商、资助机构、图书馆、科研人员的较大争议，受到重重阻力。因此，2019年5月31日，“S计划”联盟对原有开放出版模式做出调整，将实现时间变更为2021年，将获资助论文的发表途径由原来仅允许在开放期刊上发表，调整为也可以在非开放获取期刊上发表，但必须在机构仓储中存储投稿的论文或承诺未来一段时间内将会转换为在开放期刊上发表。
目前，国际上主要有两种开放获取方案，即部分欧洲国家科研资助机构提出的“S计划”开放方案（金色OA），以及以美国为代表的“机构仓储存档”开放方案（绿色OA）。无论是何种开放获取模式，都表明开放获取已经成为科学交流发展趋势，我国理应顺应开放科学潮流，支持科研论文的开放获取，尤其是国家财政资助产生的论文，作者有义务将其合理开放，供社会公众在合理条件下学习和共享。
一方面，我国应适度参与国际开放获取运动，如2014年国家科技图书文献中心代表中国参加国际高能物理开放出版资助联盟（Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics），实现国际上高能物理领域50%的高水平论文向全世界开放获取，作者在计划支持期刊上发表论文无须再支付费用；2018年中国科学技术协会和美国科学促进会联手打造英文科技期刊Research，联合Science出版社推动科技期刊实现开放出版。另一方面，我国应强化机构仓储开放共享，如2014年国家自然科学基金委员会和中国科学院分别发布“受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明”，规定受资助产生的论文应存储到机构仓储，在一年内免费向公众开放；部分高校及科研院所也可以机构仓储形式开展本单位学术论文的开放获取，中国科学技术信息研究所建设的国家科技期刊开放平台，提供1?200多种科技期刊供用户免费下载。
同时，应结合“国家科研论文和科技信息高端交流平台”建设需求，发展我国预印本系统，促进国家（机构）仓储建设，倡导和支持科技期刊的集中开放共享，实现预印本与国内科技期刊优先出版的有效衔接，探索科研论文高端交流模式，强化我国开放获取的自主可控能力，推动中国特色的开放获取制度、平台、生态的一体化进程。]]> 2021/4/9 14:51:07 14true 从开源软件、开放获取、开放数据，到开放出版、开放评估、开放创新等，开放科学既包括科研资源层面，如科研论文、科研数据、软件代码等科研过程数据和成果的开放共享；又包括科研环境层面，如开放科学基础设施和信息平台建设、开放科学宣传与文化、相关政策法规与制度保障等，促使更多社会主体参与到科学知识生产过程中；还包括科研活动层面，通过科技活动主体联合承担科研项目、构建开放实验室等开展交流合作，推动封闭式创新向开放式创新转变。《开放科学建议书》作为一种国际标准文件，旨在强化开放科学的公开、公平和公正，使科学知识更容易获得，科学进程更具包容性，科学成果更容易为社会所利用，构建一个现代的、充满活力的科学界。
首先，应完善开放获取的公开路径。通过互联网免费分享可读文献、研究数据、方法、代码、分析工具、算法、实验室笔记和其他材料，使创新过程及其知识成果能够被重用、复制、重新分发以及被信任。尊重国别和学科的差异性，针对研究人员的不同需求等，激励开放科学基础设施和服务投资，基于开放科学的平台化特征，分阶段、分学科逐步细化推广开放科学进程，从而推动科技创新的信息流动。
其次，应建立开放交流的公平机制。通过将开放科学融入开放创新过程之中，提升开放科学的数字素养和能力，培育开放科学文化，营造高效的开放科学生态体系，使科学过程更加透明、包容和民主，实现机会均等，建立人人享有科学知识和参与科学进程的公平机制，缩小国家之间和科研机构间存在的数字、技术和知识鸿沟。
最后，要维护开放共享的公正秩序。针对开放过程中出现的问题，推动开放治理，如推动开放出版价格透明，建立大学、资助机构与出版商之间的新型资助方案，为“作者付费”或“读者付费”模式提供可持续的替代方案，打击掠夺性出版；强化同行评审和开放评议，提升质量控制，重振学术交流的诚信；高度重视开放数据安全和伦理问题，打击科研数据窃密和滥用行为，排查科研数据的安全风险，保障国家或组织的数据安全；致力于消除文化隔阂，突破科学壁垒，打破知识封锁，既要防止开放科学无序发展导致的资源浪费，也要防范大规模科研数据聚合引发潜在学术垄断。
开放科学的快速发展，既是科学自身开放性的内在需求，也是社会对科学开放性的外在要求。需要调动开放获取需求者、开放政策制订者、开放生态构建者、开放资源贡献者和开放创新实践者等各方在开放生态中的积极性，强化开放科学的监测与评估，推进科学民主化，增进科学合作，促进公开、公平和公正的开放科学发展进程。
■ 曾建勋]]> 2022/1/26 0:00:00 13true 目前，我国科研论文量化评价基本沿用以文献计量指标为主导的评价体系，基于引文指标来评价学术影响力、基于网络指标来评价社会影响力，总体上属于形式评价范畴，这种模式导致科学评价中过度强调论文发表数量、被引频次、期刊影响因子等外在量化指标，没有深入到论文内容层面，从全文内容数据、引用数据、关注数据、使用数据等进行语义分析，忽视了从科学性、价值性、创新性、规范性方面进行评价。
所以，推进科研论文语义评价，需要在建立科研论文语义评价的资源体系基础上，探讨语义评价的方法体系，形成语义评价的解析流程，探讨科研论文评价中的贡献、创新、价值和影响的表达形式和识别方法，继而完善知识单元及其关系的图谱构建，结合科研论文评价目标、要素和场景进行应用示范和验证。首先，需要充分利用各类信息资源及其使用数据，建设跨行业、跨部门、跨地区的知识库、需求库、案例库和评价工具方法库；其次，将自然语言处理与文本挖掘技术应用于文本内容的自动分析与语义理解，对论文篇章结构进行自动解析，抽取科研论文中表现创新性、实用性、重要性的知识单元；再次，通过语义关联计算，从文本、图片、翻译到释义、观点、思路间的相似性，对论文进行相似检测，辅助论文结构规范性评价和论证逻辑性评价，发现科研论文中的新知识、新价值和新贡献、新突破；最后，建立科研论文评价数据服务平台，提供语义关联的知识图谱，实现对知识单元影响力、创新力的可视化展示，支撑同行评议，优化学术评价行业生态。
学术评价从文献计量、替代计量走向语义计算，从外在到内在，从文本到语义，从实体概念识别到语义理解对标，需要将语义关联、知识组织与科学评价相结合，将大数据、人工智能技术融入到科学计量学中，从外在统计评价转向知识单元评价，识别其中的新发现、新原理、新方法，测度文献规范性、文本相似性和观点创新性，革新和完善现有文献计量评价体系，形成定量与定性、形式与内容相结合的语义评价体系，开创信息化、语义化、智能化评价工具，丰富知识计量理论方法与工具体系。]]> 2021/12/24 18:39:40 12true 撤稿是期刊对已经正式发表的论文（包括纸质版、电子版、网络版）取消发表权的一种常规纠错程序和工作行为，撤稿与刊登关注、更正声明共同成为维护学术诚信的重要措施之一。撤稿不是为了惩罚作者，而是为了维护学术环境的纯洁性、维护科研工作的诚信度、提醒作者不要违背出版伦理、纠正论文中的谬误，以及给读者传递正确和权威的科研信息等。文献情报部门应在打击学术不端行为过程中彰显自身作用，为撤稿机制建立、撤稿意识形成，提供标准规范和数据支撑平台。
首先，加强科研论文撤稿标准、流程机制研究。目前国际上的COPE与ICMJE《撤销指南》对期刊更正与撤稿都进行了相应规定，是科技期刊遵守并参考的权威规范，主要内容涵盖撤稿流程、撤稿原因、稿件审核、撤稿声明格式、声明登载和链接方法等。我国已经发布《科学技术活动违规行为处理暂行规定》等管理政策，能够为开展撤稿标准、机制建设提供宏观指导。文献情报部门需要在遵循国家法律法规、参考国际规范的同时，研制我国自己的科研论文撤销标准，形成配套的撤稿处理流程，建立严格的撤稿机制，为科技期刊撤稿工作开展提供实施指引。
其次，加强撤稿证据查验的方法手段和工具服务研究。撤稿原因很多，既有非故意性错误导致的撤稿，也有因追逐功利学术不端导致的撤稿，不能一概而论。为识别存在数据造假、剽窃抄袭、篡改伪造、一稿多投、署名不当、同行评审造假、违反科研伦理等重大科研诚信和出版伦理问题的科研论文，需要研发相关的学术不端鉴定甄别方法和工具，做好学术不端识别与认定支撑服务。一方面研发涵盖文字、图像、表格、公式、代码等多种要素的科研论文查重检测手段或服务，为学术不端识别、认定提供信息支撑；另一方面提供适宜的学术不端审核专家库，协助学术期刊分析文稿存在的撤稿因素，提供事实确凿的撤稿证据，保证审核、认定环节的公平公正，既防止不良学术风气的扩散，也避免恶意举报行为带来的误伤。
最后，加强撤稿数据库建设与服务。文献情报部门需要主动与期刊编辑部合作，对撤销论文及其相关信息进行完整记录，包括撤销论文的作者姓名、所在单位、详细信息以及撤销原因等，形成已撤销论文数据库，对撤销论文进行定期分析，筛选形成学术不端案例库。既保障社会公众的知情权，便于社会公众识别已撤销论文，强化撤稿宣贯和警示作用，提升撤稿透明度，维护良好的学术氛围；又为编辑部严格筛选作者，加强对撤稿作者所投文稿的审查力度，从源头上防治撤稿现象的发生提供支持；也为科研管理部门开展科研诚信研究与治理提供数据支撑。]]> 2021/12/2 17:51:46 11true
开放获取（OA）分为两种模式，即支付文章处理费以获得立即开放获取的金色OA模式、在论文发表后将已被接受并经同行评议的稿件版本立即提交仓储发布的绿色OA模式。美国并不是第一个要求政府资助的研究论文立即免费公开的国家，早在2018年9月欧洲多国成立S联盟通过 S计划，要求科研资助的研究论文必须在OA期刊、OA平台上发表，或通过开放仓储实现无延迟访问。在开放科学体系下，OSTP的最新政策将成为科学传播的历史性标志。

随着我国综合国力的不断提升，我国科研论文产出量已经跃居全球第一。其中大部分属于国家财政资助项目成果，例如，我国SCI收录期刊上的财政资助论文占比70%～80%，中文核心期刊的财政资助论文占比77%。如果我国也制订推动政府资助论文的开放获取政策，将预印本论文作为科技计划项目阶段性成果加以认可，实现我国财政资助论文及其数据的强制汇交，可以形成类似于美国PubMed Central（PMC）、日本J-STAGE学术文献平台、美国能源部科学和技术信息办公室OSTI网站的国家知识仓储，进而通过国家公益性学术文献平台，面向社会公众实现即时免费服务，推进科技信息的共建、共知、共享，提升科技文献资源服务效益，借助开放科学体系提高创新效率。

实现政府资助研究论文的立即开放获取无疑会颠覆学术期刊的原有生存模式，需要推进学术期刊从传统订阅走向开放获取经营模式，在科研项目预算中将论文处理费纳入开放出版和数据共享成本，适当提高我国学术期刊的版面费，以弥补期刊停止收取订阅费后的成本费用，换取论文更广泛的开源开放。在开放科学框架下更需要推进预印本学术交流模式的发展，让学术共同体、作者、图书馆、科研机构、基金组织、出版社及社会公众等各方面利益群体磨合造就学术交流新的社会分工和角色，形成全新的学术交流模式及支撑体系。]]> 2022/9/23 0:00:00 10true
第一，完善文献数据的分级分类管理办法。针对不同的数据类型、数据用途、数据敏感程度等，推进公共、企业与个人文献数据分类分级确权授权使用，通过数据确权激活数据资产，有效界定各数据主体对应的权益和责任。通过健全数据要素权益保护制度，完善文献数据产权界定、转让、使用、保护等规则，从而构建具有中国特色的科学、开放、动态的文献数据产权体系，建立文献数据资源持有权、加工使用权、产品经营权等分置的产权运行机制。遵循安全与发展并重原则，把安全治理贯穿文献数据采集加工与开发利用全过程，既保证数据安全又对数据进行有效传播和挖掘利用。

第二，倡导文献数据多源融合与协同开发。支持市场主体依法合规开展文献数据采集、清洗、标注、加工，提升文献数据资源处理能力。组建数据协同开放联盟，推动基础公共文献数据安全有序开放，实现“数据孤岛”的连通，改变公共文献数据的“部门所有制”，尽可能及时全面地向社会和市场开放，提升公共文献数据开放水平，强化高质量数据供给。探索建立多样化的文献数据开发利用机制，通过数据开放、特许开发、授权应用等方式，推进公共文献数据依法、有序、规范加工利用。建立互联共享的公共文献数据应用系统，发掘和释放数据要素价值、激活数据要素潜能。

第三，统筹文献数据价值释放和版权保护。文献数据只有通过流通交易过程才能真正成为生产要素，实现资源最优配置和开放共享。需要探索文献数据资产定价机制，推动形成文献数据资产目录，逐步完善文献数据定价体系。适应不同类型文献数据特点，以实际应用需求为导向，创新文献数据要素开发利用机制，建设规范的文献数据交易市场。促进文献数据要素按市场评价、按贡献获得报酬，建立体现效率、促进公平的文献数据要素收益分配制度，打通文献数据流通壁垒。鼓励市场力量挖掘文献数据商业价值，推动文献数据产品化、服务化，大力发展专业化、个性化文献数据服务，促进数据、技术、场景深度融合，满足各领域文献数据需求，解决文献数据要素合理流动的堵点、难点、痛点，释放数字生产力。

总之，文献数据资源转化为数据资本，成为数据要素，需要构建完善的文献数据基础制度体系，对文献数据确权、流通、交易、分配以及安全等方面进行合理的制度设计；提高文献数据治理能力，构建新型文献数据基础设施，培育发展文献数据交易平台，完善文献数据要素流通全流程合规和监管体系，促进不同场景下文献数据要素安全可信流通；破除文献数据价值释放的体制机制障碍，提升文献数据交易效率，协同推进文献数据要素的技术、模式、业态和制度创新。]]> 2022/9/8 0:00:00 9true
虽然概念尚未统一，但元宇宙作为第三代互联网的基本特征已经显现，作为人工智能、数字孪生、区块链、虚拟现实技术等多种软硬件技术的集成，其本质上是一个包括“沉浸式体验”“虚拟化分身”“强社交属性”，以及安全稳定的交易系统、用户拥有自主发布权限的虚拟数字化连续空间，其多元化内容、强大的数据计算能力值得我们关注和警觉。

在元宇宙的热潮中，我们需要持续跟踪元宇宙的发展走势，判断元宇宙对图书馆的颠覆影响，关注元宇宙与图书馆融合后重构的知识价值链和行业生态格局，把握政府、市场所布局的元宇宙发展规划和项目，探索元宇宙在信息服务领域的重要应用场景，进而构建具备现实沉浸感和交融感的新型图书馆服务体系和运作方式。

首先，需要关注元宇宙将带来的知识生产和交流转型，扫描数字资源的全视角、立体化呈现方式，基于PGC和UGC探索以算力和人工智能为核心技术，实现数字资源深度挖掘分析的方法，追踪利用元宇宙模式重新组合知识生产要素，对数字资源产生的颠覆性变革和创新，以孪生化形式构建出一个立体化、多维度、全模拟、超现实、高沉浸的数字图书馆。其次，关注数字资源版权认证与管理的高效实现方式，利用区块链技术不可伪造不可篡改、可溯源可追踪、公开透明可验证的特点，提供数据确权服务，实现数据权益保护，实现数字资源的价值转化与收益管理，实现数字身份可信任确认，通过智能合约实现数据交易和价值分配，打造多元立体的知识仓储和协同创新的知识“集市”，让数据资产化和要素化，释放数据价值。最后，关注AR、VR、MR等虚拟现实技术创造的可交流、可触碰、可体验的虚实转化接口，为用户提供深度临场化沉浸体验，形成虚拟空间与现实世界的“映射”和“交互”机制，推动元宇宙在社交、学习、科研领域的创新应用。

目前对元宇宙的布局造势，更多停留在资本概念阶段，不乏存在“蹭热度”的情况。在“万物皆可元宇宙”热潮背后，需要对元宇宙进行“回归理性”的思考，一方面关注趋势走向，利用元宇宙理念，探索用户参与式、交互式、沉浸式体验的数字科研新范式；另一方面摆脱轨道依赖，借鉴元宇宙场景，开创开放、公平、高效、透明、共生的“知识社群”生态，探讨和践行中国自己的元宇宙图书馆。]]> 2022/8/11 0:00:00 8true
OCLC的前身是成立于1967年的俄亥俄大学图书馆中心（Ohio College Library Center），经过55年的持续建设，OCLC对元数据进行合并、去重、排列和添加，赋予每条记录OCLC独特识别号码OCN，积累了5.22亿条书目数据与40多亿条馆藏记录，并通过WorldCat产品向全球3万多家图书馆提供服务。科睿唯安兼并ProQuest及其Ex Libris公司后，占据ILS/LSP市场上的垄断地位，成为全球资源发现系统的佼佼者。实质上，2009年诞生的资源发现系统是学术搜索引擎与图书馆联合目录的结合体，资源发现系统正在取代图书馆以往的信息检索系统、编目系统，并与图书馆外借系统深度融合，成为新一代图书馆系统。科睿唯安为提升旗下资源发现产品的竞争地位，弥补自身图书馆馆藏目录的空白，开发了共享编目记录的开放平台MetaDoor，继而，鼓励OCLC的客户贡献WorldCat的书目记录，从MetaDoor平台提供对这些记录的访问，进而使得用户可以不订阅WorldCat或不向OCLC支付记录的使用费用，试图渗入OCLC多年建立的图书馆目录生态系统，破解OCLC对书目数据的控制。

这场诉讼实际上是元数据的控制之争。在开放开源环境中，谁控制数据的生态系统，谁就能聚集掌握数据。馆藏书目记录是图书馆的核心数据资产，图书馆界应该联合起来维护图书馆元数据权益，稳固元数据生态，推进元数据的治理。一方面要捍卫OCLC建立起来的WorldCat图书馆编目标准，支持其改进服务和体验，开发或向客户提供更高质量和更受欢迎的图书馆书目记录产品，以抵制对图书馆编目生态的瓦解，保证馆藏书目记录资产掌握在自己手中；另一方面也需要推进图书馆领域内外的合理竞争与有效合作，OCLC应以标准形式和合理条件公平地分享数据，允许Ex Libris系统中使用OCLC的WorldCat记录，而科睿唯安也应端正竞争态度，不独占ILS/LSP市场，正视OCLC的行业地位，给予OCLC产品的市场发展空间，而非以MetaDoor取代WorldCat，形成合作共赢的局面。

程焕文先生提出过“数据商凭什么如此狼？”的疑问。面对被侵蚀的窘境，图书馆界应该反省自己，联合起来捍卫和维护属于图书馆自己的元数据生态体系，在公益机制下学会产业化营销，不断发展基于社区的元数据开放平台，创新元数据资产价值，增强自己的核心服务能力。]]> 2022/7/29 0:00:00 7true
首先，要转换资源采购模式，从各自单点采购在线信息服务向集中购买本土化原始数据转变。目前越来越多的电子文献资源订购获得的仅仅是“使用权”而非“拥有权”，资源存放在国外服务器，非国家拥有和本地保存。在适应数字资源服务模式的过程中，需要我们重新梳理“藏用并举”的辩证关系，在购买在线信息服务中争取自身的数据保存权益，尽量获取原始数据，全面部署镜像系统，形成自身本土化数据资源，确保永久可用，推动实施科技文献数据战略储备工程，全面实现我国原生数据资源、国外引进数字资源、网络开放资源等的本土保存，以防断网风险。

其次，要重振资源建设信心，改变“建不如买，买不如租”的传统观念。如果说文献数据是信息资源的“核弹头”，那么数据深加工就是信息资源的“核武器”，“核弹头”只有搭载“核武器”才能形成威慑力，也是成为信息资源强国的关键。数据深度加工需要花费很多时间和很大投入才能见到效果，作为利用市场自发能力无法完成的基础性工作，需要强化各方面投入，增强自立自强的信心，在利用SCI、Derwent、Primo的基础上，创建或合作建设“中国的SCI”“中国的Derwent”“中国的Primo”等，提升数据库自力更生能力。只有掌控原创数据、核心技术、特色产品、关键工具和权威平台，才能在国际上站稳脚跟。

最后，要统筹资源建设生态，基于开放科学框架实现开放获取的自主可控。需要一方面按照市场规律获取信息资源和服务，统筹规划国外资源的引进与保障，统一建设科技信息交流基础设施，发挥举国体制优势，拒绝“单打独斗”，互通互联互助形成全国一盘棋的合力，打造自主安全的“数据+工具+服务”建设模式；另一方面推进开放科学知识资源和基础设施建设，支持中国预印本首发、国家知识仓储建设，鼓励科技期刊开放获取，扭转“唯SCI”评价导向，抑制原创科研论文不必要的外流，加快形成自身可输出的资源品牌和产品，在捍卫国家“数据主权”的前提下，推进开源情报、开放资源的自主建设，构建与国际交流相融通的学术交流生态体系。]]> 2022/6/29 0:00:00 6true
实际上，国外期刊社基本上已实现包括印本、电子、移动端在内的融合出版，既印刷传统纸本期刊，又通过平台发行数字版本；不仅大型商业出版机构，而且相关学协会、科研院所和大学等非营利机构基本实现融合出版；不仅增强了信息服务能力，而且将全文版权牢牢控制在自己手中。如电气与电子工程师协会（IEEE）、国际光学工程学会（SPIE）等大型学协会均依托自身强大的技术和出版能力，实现融合出版；而一些规模较小的学协会，如美国声学学会（ASA）、美国真空学会（AVS）、美国流变学学会（SOR）等，尽管自身技术能力不足，但也通过集体抱团方式搭载在第三方服务平台Scitation Collections上，实现融合出版。

我国应大力推进各类型期刊社的印本与数字融合出版，加强技术能力，将融合出版作为期刊提升质量、走向国际的必由之路加以推动。一方面，推动大型期刊社引领期刊数字出版，如中华医学会构建了包含旗下199种期刊的中华医学期刊网，实现包括网络优先出版在内的融合出版，提升国际知名度，带动行业转型升级；另一方面，应鼓励一些小型的期刊社通过与公益机构或数据库商合作，获得技术支持，搭上支撑融合出版的“数字期刊发行联盟”平台，形成“期刊论文超市”，让各期刊社自行承担全文经营，实质性推进期刊自身的数字化转型，既解决期刊数字出版的后顾之忧，又参与期刊数据库的可持续运维，做大做强。

我国的期刊数据库商应强化基于文献的高附加值知识服务，如科睿唯安旗下不但拥有SCI、Derwent等蜚声世界的二次文献库，还提供JCR、Incites、ESI、DDA等权威的文献计量分析工具。我国也应在公益机构和非营利机构提供基本文献服务的基础上，鼓励数据库商通过对数据的深度加工，形成高附加值产品，将盈利重心放在元数据集成上、转移到数据增值服务上来；既推进知识服务，体现特色化、差异化发展，也避免在全文经营中与作者产生版权矛盾，避免同质化和低水平竞争，从而体现自身技术价值，实现信息服务的智能化和智慧化，最终形成期刊社与数据库商之间的优势互补，释放产业链各要素活力，构建良性的期刊融合发展新格局、新生态。

]]> 2022/5/31 0:00:00 5true
科研人员发表论文有多种诉求。首先，在课题申报时需要作为前期研究基础展现，在课题实施中或验收时需要作为阶段成果或考核指标呈现；其次，在科研单位年度考核、职称晋级、奖励评估时需要作为评价要素，论文发表载体也通常作为重要评价指标；最后，科研人员需要借助论文在科学共同体中进行知识交流，在同行间展现自己突破性研究进展和创新性研究成果，获得同行认可，并确立自己科学发现、学术见解的优先权。

无论是国家间，还是科研机构间都存在科研竞争状况，科学研究只有第一，没有第二。科学发现的优先权关系到科学家的学术声望，关系到对科学发现的实际贡献认可，关系到科研机构或团体的声誉和软实力，关系到科研成果版权归属。屠呦呦等关于青蒿素的研究发表于1977年的《科学通报》，当时国外几乎无人知晓，但临床实践效果奇佳。38年后，经过诺贝尔奖基金会调查验证，屠呦呦最终获得2015年诺贝尔奖。格里戈里·佩雷尔曼证明庞加莱猜想的3篇关键论文在2002年11月—2003年7月发布于ArXiv，后来他的论证被科学家们认可，并于2006年8月被授予菲尔兹奖，开始显现预印本作为优先权的确权证据。这表明首发权的重要之处，体现了科研论文“首发”在科学发现“首先”、科学见解“首次”等优先权确权中具有重要价值，表明无论是科技期刊，还是预印本，其发表作为一种证据，在促进学术交流的同时获得首发权，能够确认作者在学科发展上的历史定位。

依据科学社会学家默顿提出的“科学发现的优先权”理论，只有建设自主可控的预印本平台或国际型科技期刊，培育科研论文发表生态，鼓励科研人员将所取得的重大原创、高度竞争类科研成果，在国内预印本平台或期刊上首发，并尽快被全球知晓，才能在首发权争夺战中赢得主动，增强我国在国际科学舞台上的话语权。这需要我们突破传统发表模式，建设高水平预印本平台，接收中外文科研论文的预印本呈交和已发表科研论文的开放存档，快速发布科研论文，保障优秀科研成果首发权认定。同时建立预印本平台与学术期刊的合作沟通机制，推进预印本论文再发表，并将预印本嵌入有影响力的国际检索系统，营造公开、透明、高效的科技信息交流空间，方便科研人员抢发高质量的科研论文，争取科学发现优先权。

]]> 2022/4/29 0:00:00 4true
图书情报领域产生上述现象的原因是多方面的，既有外部环境上大数据、云计算、人工智能给业态带来的冲击，又有数字资源形态和用户行为变化给图书情报领域带来的颠覆性变革影响；既有面对出版传媒、文献情报、数据文件、智能计算等知识内容行业不断跨界融合，使得人才培养方向定位变得模糊，不知为谁培养人才，培养什么样的人才；又有教师沿袭从书本到书本的研究，为了评职称而做研究，过分追捧新概念、新术语，缺乏对实践问题与需求的感知，以至于“犁了别人的地，荒了自家的田”，即使发表大量的学术论文，也无法指导实际工作；还有很多馆所工作人员没有接受过图书情报专业训练，按部就班，安于现状，疏于变革，沉沦于重复性、事务性、简单性工作，对学术研究的关注不够，轻视业务的专业性，缺乏对专业问题进行研究的能力和动力。

要打破图书情报领域的这种壁垒，填补理论与实践中的鸿沟，需要重新审视图书情报学科方向和业务定位，增强学科的应用属性，强化业务的基准规范，推进学科研究与业务实践的融会贯通、交叉融合与开放创新。一方面，学科建设需要从实践中来，到实践中去，注重应用场景的构建，把论文写在科技信息交流平台上，融入文献信息服务之中，推动图书情报业务实践不断变革与超越，这才是最终检验学科理论效用所在；另一方面，业务实践需要把握图书情报工作发展规律，锚定业务范畴和目标，遵循业务流程和标准规范、凝练算法和方法，在实践中发现问题、分析问题、解决问题，丰富理论框架和学科体系。同时，要推动图书情报领域学术生态联盟的形成，一方面要将馆所作为图书情报教育的实习基地，将业务经验与困惑带入课堂之中，推进专业人才的共同培养，崇尚专业热爱、职业精神与学有所用；另一方面加强教师与馆员的交流互访，创建联合实验室，提倡教师在馆所兼职或进行客座研究，鼓励馆员讲学讲课，寻求共同的研究选题与研究计划，致力于解决领域重大关切，释放文化传承与知识传播价值，发挥“耳目、尖兵、参谋”作用，形成“文献库”“信息库”“知识库”与“思想库”的学科优势。
]]> 2022/4/10 0:00:00 3true 诚然，作者享有著作权，理应维护自身版权利益，得到相应的报酬，体现知识创造的价值。但是，作者发表的作品也属于公众所需要享有的公共知识，公众在科研学习教学过程中理应可以进行合理利用。为此，如何平衡作者私权和大众公权之间的关系，如何保障公众合法使用，借鉴版权补偿金实践经验，弥补读者获取文献对作者版权的利益损失，可能是一个行之有效的解决思路。
公共借阅权，即作者因图书馆等公益机构的免费借阅或以其他方式被利用而获得报酬的权利，以补偿作者的损失。公共借阅权的保障主要通过版权补偿金实现，其不同于稿酬和版税，通行做法是政府相关部门在固定周期内准备一定财政补偿金，按照补偿金总额、作品被公众借阅频次、作品类型等对申请版权补偿作者进行统一分配，以平衡公共利益和私人利益关系，作者的版权利益得到合理保护，使版权资源得到优化配置。公共借阅权、版权补偿金制度产生于德国，目前法国、英国、美国、西班牙、丹麦、奥地利、瑞典、日本等国家都建立这项制度，正日益成为当今国际版权立法的趋势。
我国也应该基于保障公民科学文化权力的视角，建立公共借阅权、版权补偿金制度，由政府相关部门每年安排版权补偿金预算，在图书馆提供全文借阅过程中，实施补偿金制度，建立维系借阅相关主体的利益平衡机制，使权利人利益与公众利益达到平衡，更好地促进图书馆数字阅读服务的开展。
从国际经验看，版权补偿金制度实施依赖于健全的版权集体管理制度。要进行大规模、多权利、多作品类型的作者授权，谈何容易。这就需要在国家版权部门大力支持下，推进公共借阅权、版权补偿金制度立法，需要相关财政部门每年安排专门的版权补偿金预算，需要加强公共借阅权、版权补偿金制度的宣贯，赢得版权人、社会公众对这项制度的理解和支持。同时，图书馆界应联合建立版权集体管理组织，也可以推举一个机构，如行业协会、学会，赋予其版权集体管理职能，一方面细化版权补偿金计算方法，如按原文传递量/借阅量，通过图书馆统计、平台统计，完善补偿金的分配制度，规定补偿金的最高限额和最低限额，推进补偿金在各类型贡献者中的公平分配；另一方面强化科技类电子文献作品的大众借阅与权利人利益保护的理论创新，建立起公共阅读事业的良好发展生态。
]]> 2022/3/8 0:00:00 2true 2022/10/27 16:20:18 1true